في البدء اودّ ان اتقدّم بالشكر الجزيل لإدارة «مركز دراسات الوحدة العربيّة»، لانها اتاحت لي هذه المناسبة للتعقيب على ورقة قيّمة كتبها خبير في الشئون العسكريّة لبلد عزيز على قلبي. وأودّ في هذه المناسبة ان اتمنّى الخير والازدهار للعراق الجريح. كما اتمنّى ان يتحرّر من الاحتلال الغريب الجاثم على صدره. لكن الاكيد، ان العراق المستقبلي، سوف لن يُبنى إلاّ من قبل ابنائه، ومن كل اديانه، ومذاهبه واثنيّاته.

استرسل الكاتب في ورقته بالحديث عن تاريخ الجيش في العراق. كذلك الامر، اعتبر ان حلّ هذا الجيش من قبل بول بريمر هو خطأ جوهري، كان قد أدّى إلى الفوضى التي يعيشها العراق. عزا عبدالوهاب القصّاب، إنشاء الجيش العراقي إلى هدف استعماري إنجليزي، كان المقصود منه تخفيف الاعباء الماليّة عن الخزانة البريطانيّة. كذلك الامر، رسم الكاتب وبسرعة التبدّلات الجيواستراتيجيّة في المنطقة حول العراق، وخصوصا ما يتعلّق بحلف بغداد والعدوان الثلاثي على مصر العام 1956. بعدها شرح كيفيّة دخول الجيش إلى العمل السياسي، ومن ثم احتكاره للسياسة فيما بعد. وبسرعة ايضا، تحدّث الكاتب عن الانقلابات العسكريّة الدمويّة والمتسارعة، حتى وصول البعث إلى الحكم، ووصول صدّام حسين إلى سدّة الرئاسة العام 1979. وبسرعة ايضا شرح القصّاب، كيف كانت تتم عمليّة تبعيث الجيش والمستوى المتدنّي الذي وصل إليه هذا الجيش. واخيرا، وليس آخرا تناول الكاتب تطوّر العقيدة العسكريّة للجيش العراقي. وفي الختام اقترح القصاب الشكل الجديد المقترح للجيش العراقي المستقبلي.

1- كنت اتمنّى ان يسترسل الكاتب بالحديث عن كيفيّة دخول الجيش إلى السياسة في العراق، وما كان هدف هذا الدخول. وكيف تعاقبت الانقلابات العسكريّة بشكل آلي ميكانيكي، وكيف كان يتمّ التغيير بصورة دمويّة. فالمعروف في هذا الاطار، ان الجيوش العربيّة في وقت من الاوقات، خصوصا بعد تقسيم المنطقة، إعلان دولة «إسرائيل»، وفشل الانظمة التقليديّة في استرداد الحقّ السليب. انها اتت لهدفين اساسيّين هما: أولا، القيام بثورة تحديثيّة لمواجهة التحدّيات الجديدة. ثانيا، العمل على استرداد فلسطين السليبة. ويمكننا الجزم هنا ان العسكر نجح نسبيّا في الهدف الاول، أي التحديث. لكنه فشل فشلا ذريعا في الهدف الثاني. وبعد هذا الفشل، تحوّل اهتمام العسكر من الخارج، إلى الداخل للمحافظة على الامن القومي القطري. كل ذلك كان تحت شعار المحافظة على القضيّة القوميّة الكبرى، أي قضيّة فلسطين. ونتيجة لذلك، احتكر العسكر السلطة السياسيّة، وبطش بالحياة السياسيّة الداخليّة، ايضا تحت شعار الحفاظ على الامن القومي القطري، والخوف من التسلّل الخارجي لضرب الاستقرار الداخلي. كان نتيجة هذه السياسة والشعارات، ان اختفت الفوارق بين بعديّ السياسة والعسكر، وبكلمة اخرى، تماهت السياسة بالبُعد العسكري. وأصبح للعسكر سياسته الخاصة، بدل ان يكون للسياسة وسيلتها العسكريّة. وبهدف الاستمراريّة، راح العسكر وهم في السياسة يمأسسون لعمليّة احتكارهم للسلطة، وذلك عبر منع المنافسة الداخليّة. فتقدّم بُعد الولاء الاعمى للسلطة السياسيّة العسكريّة القابضة على السلطة، والمبني على الطائفة، المذهب او القرابة في النسب، على ما عداه من كفاءات، عسكريّة كانت أو فكريّة. واصبح ممنوعا على النخبة، هذا إذا وُجدت، ان تبدي برأيها. وإذا ما فعلت، وتعارَض هذا الرأي مع ما تريده السلطة، فهي ستُصنّف مع الخونة، فتمسخ صورتها القوميّة، الامر الذي يبرّر ضربها واستئصالها. وتحوّلت الانظمة في الدول العربيّة بسبب هذا إلى بعد واحد يتمثّل بقائد واحد، يمسك عادة بيده، ووحدة كل القرارات، السياسيّة، الاقتصاديّة والاجتماعيّة. حتى ان قرار الذهاب إلى الحرب، أو إلى السلم، هو ايضا بيد شخص واحد، حتى لو كانت الحرب او السلم، يضرّان بالمصلحة القوميّة لهذا البلد، أي بلد عربي، المهمّ ما يرغب فيه القائد. لذلك يمكننا وبسرعة أن نسرد الخط الزمني الذي مرّت به القوات العسكرية في العالم العربي وهي كالآتي: بعد انتهاء مرحلة الاستعمار، خرجت الدول العربيّة مع انظمة سياسيّة، لديها عسكرها الخاص. أي انه كان هناك فوارق بين البعدين السياسي والعسكري. ومع الوقت وتراكم الفشل، على الصعيد الخارجي والداخلي. اصبح العسكر ممسكا بالسياسة، وتوحّد بها وتماهي معها بشكل كامل. بعد 11 سبتمبر/ ايلول والهجوم الاميركي على المنطقة وطرح مشرعاته الكبرى، اصبح الآن مطلوب من الانظمة العربيّة إعادة الفصل بين السياسة والعسكر. لكن المعضلة تكمن الآن في أنه لا توجد نُخبة سياسيّة حاليّا قادرة على مسك البُعد السياسي. فكل ما تركه حكم العسكر، هو الفراغ في النخبة السياسيّة. ويذكر هنا، انه وبسبب غياب النخبة السياسيّة، لم يتبّق امام الشعوب العربيّة إلا اللجوء إلى البُعد الديني، لتحتمي به، ولتجد فيه القيادات البديلة. لكن المعضلة الثانية هنا لدى العرب تكمن، في ان البُعد الديني العربي حاليّا يعتبر تقريبا الهدف الاساسي لدى الولايات المتحدة.

2- كنت اتمنّى ان يسترسل الكاتب في شرح دور الجيش العراقي في الامن الداخلي، ومنذ تأسيسه. وكيف كانت تعي السلطة السياسيّة المخاطر على امنها القومي من الداخل ومن الخارج، وأين دور الجيش في ذلك.

3- كنت اتمنى ان يتناول القصّاب كيف تعامل الجيش مع التعقيدات والتنوعات الداخليّة في العراق. كيف كان دور الاقليّات، كيف توزّع الجيش على نسيج المجتمع العراقي (سنة، شيعة، اكراد ومن ثم اقليات). هذا مع العلم ان التركيبة الاجتماعيّة لاي بلد، هي حتما العامل الاهم الذي يؤثّر على كل ما يتعلّق بالقوى العسكريّة لأي بلد.

4- لم تتناول الورقة دور الجيش العراقي بالتفصيل تجاه المخاطر المتأتّية من الدول العربيّة. وكيف كان هذا الجيش يُعدّ للصراع العربي الاسرائيلي، وما كان دوره تاريخيّا في هذا الصراع.

5- وانا اعتقد ان هذه الامور المذكورة اعلاه، ستكون العامل الاساسي في تحديد تنظيم، تسليح ورسم عقيدة الجيش العراقي المستقبلي. لذلك، ومن خلال مراجعة سريعة للدستور المؤقت الذي وقّع حديثا، يظهر موقف السلطة السياسيّة الحاليّة والذي يبدو، اي الموقف متشدّدا حيال الجيش في الابعاد كافة، الداخليّة، الاقليميّة والدوليّة.

اقترح الكاتب تنظيما معيّنا للجيش العراقي المستقبلي. لكننا نرى أنه وفي هذه الحال التي لا يمكن التكهّن فيها بشأن مستقبل المنطقة عموما، والعراق خصوصا. إنه من الصعب، أو بالاحرى من المستحيل معرفة شكل، حجم وتسليح الجيش العراقي. لكن لماذا؟

يُعتبر العراق الآن في مرحلة انتقاليّة خطرة جدّا. كذلك الامر، لم يتوضّح حتى الآن شكل النظام الاقليمي المستقبلي، إن كان في البُعد السياسي، او في البُعد الامني.

حتى انه لا يمكن التنبّؤ بنجاح المشروع الاميركي في المنطقة أو فشله. لكن الاكيد ان الاستثمارات الاميركيّة في المنطقة، والمقصود هنا حتما الاستثمارات السياسية، العسكريّة والاقتصاديّة، هي بحجم كبير لا يمكن الاستهانة به. ويبدو ايضا ان اميركا، وحتى الآن، قد ربطت سلامة امنها القومي مباشرة بما يجري في العراق. لذلك يبدو لنا جليّا، ان اميركا ستسعى إلى عدم الفشل مهما استلزم الامر. وهي مستعدّة للذهاب حتى النهاية. ففشلها يعني سقوطها عن العرش الاعلى، عرش الامبراطوريّة. وهذا ما يتبدّى جليّا من خلال الحملة الانتخابيّة التي تدور رحاها على الساحة الاميركية الداخليّة. فكل المرشحّين يتناولون موضوع العراق، فقط في شقّ كيفيّة إدارة الحرب على العراق. ولم يتحّدث احد منهم عن الانسحاب القريب من بلد الرافدين.

إن ما يجري في المنطقة، او تحديدا في محيط العراق المباشر هو ايضا تقريبا غامض. ففي ظل الوجود الاميركي، وبعد الحرب على العراق. يبدو ان كل الدول المحيطة بالعراق، هي في قيد إعادة رسم استراتيجيّتها لتعرف كيفيّة التأقلم، أو مواجهة المشروعات الاميركية. لكن الاكيد، أن غالبية الدول المحيطة بالعراق، هي في مرحلة التأقلم، لكسب ما يمكن كسبه، أو لمحاولة تقليل الخسائر قدر الامكان في حال المعاندة. تدخل كل من، تركيا، إيران وسورية في هذا الاطار. هذا طبعا مع الاختلاف في الاوضاع والظروف لدى كل دولة تجاه المشروعات الاميركيّة.

لم يُعرف حتى الآن كيف سيكون عليه شكل النظام السياسي في العراق، والوفاق السياسي بين الوحدات الاساسيّة والتي تشكل الشعب العراقي، حول شكل هذا النظام، لم يتحقّق حتى الآن. فالمرحلة الحاليّة في العراق هي نقطة تحوّل تاريخيّة، ومنها سيبنى شكل العراق المستقبلي. لذلك يسعى كل فريق عراقي إلى تحقيق اهدافه التاريخيّة طالما ان هناك مناسبة مواتية. يريد الاكراد عراقا فيدراليا، مع استقلال تام للمناطق الكرديّة. وحتى انهم قد يريدون إعلان الدولة فيما لو سمحت لهم الظروف الاقليمية والدوليّة. ويعتبر الشيعة، ان المناسبة ايضا هي تاريخيّة بالنسبة إليهم. وهم يريدون حكم العراق، بعد أن هُمّشوا منذ العشرينات، على رغم انهم كانوا قادة تلك الثورة. أما السنّة، فهم يعتبرون أنفسهم الخاسر الاكبر، وأن الحلّ سيكون على حسابهم. يختلف العراقيّون تقريبا بشأن الموقف من الوجود الاميركي العسكري في العراق حاليّا. فالحرب اتخذت شكل الحرب بين السنة والاميركيين. وخصوصا ان المرجعيّة الشيعيّة اصدرت فتوى قبيل شن الحرب على العراق، بعدم مقاتلة الاميركيين، وفي الوقت نفسه عدم مساعدتهم. أما الاكراد، فهم أصلا في المعسكر الاميركي. وهم فتحوا اماكن وجودهم، وقدموا عسكرهم للقتال إلى جانب الاميركيين. لذلك نعتقد انه وفي حال قرّر العراقيون بناء جيش جديد، فمن المُلحّ ان يحدّدوا العدو والصديق. ويحدّدوا كيف يعون المخاطر على امنهم القومي. وبعد تحديد العدو، ووعي المخاطر على الامن القومي، والوصول إلى وفاق داخلي على شكل النظام السياسي. يمكننا عندها تحديد شكل الجيش العراقي الجديد.

1- في العدو: يقول المفكّر الفرنسي جوليان فرويند في كتابه «جوهر السياسة»: «تقوم السياسة على مبدأ تحديد العدو والصديق». بناء على تحديد العدو، يمكن لايّة دولة وضع الاهداف الاستراتيجيّة واعتماد الدفاع او الهجوم. او اعتماد الدفاع الاستراتيجي، والهجوم التكتي كما تفعل «إسرائيل» حاليّا. فهل العدو هو الاميركي، أو «إسرائيل»؟ ما دور الجيش الاميركي على الساحة العراقيّة في المرحلة المقبلة، أي بعد تسليم السلطة إلى العراقيين؟ وما علاقة الجيش العراقي بالوجود العسكري الاميركي؟ أو هل ستخرج اميركا نهائيّا من العراق؟ أمر مشكوك فيه، فهي اتت لتبقى، والعراق هو حملة في حرب طويلة جدّا. ماذا عن الموقف من «إسرائيل» العدو اللدود للعراق؟ وكيف سيكون موقف القيادة السياسية العراقيّة الجديدة من الصراع العربي الاسرائيلي؟ وإذا كان عدائيّا، فهل ستسمح اميركا بذلك؟

2- في وعي المخاطر على الامن القومي: هل سيعي العراقيون الوجود الاميركي العسكري كخطر على الامن القومي العراقي؟ وماذا عن الخطر والمطامع التركيّة في شمالي العراق؟ وماذا عن الطموحات الانفصاليّة لدى الاكراد؟ وماذا لو تحوّلت إيران إلى المعسكر الاميركي؟ واخيرا وليس آخرا، هل ستبقى قائمة الاهداف العراقيّة تضمّ الكويت، خصوصا بعد التصريح الاخير لرئيس مجلس الحكم الانتقالي عن التهديد بضم كل من الاردن والكويت؟ ولابد لنا هنا من التاكيد ان مفهوم الامن القومي، او الامن القومي هو مخلوق حي يتبدّل، مع الوقت وحسب المتغيّرات. كذلك الامر، يختلف هذا الامن بين الدول الصغرى، والقوى العظمى. فالامن القومي الاميركي، يختلف تماما عن الامن القومي اللبناني. كذلك الامر فإن الامن القومي، يعتبر الطريقة الفضلى لدولة ما للحفاظ على كيانها، وتحقيق اهدافها من دون اللجوء إلى القوّة. وإذا ما اضّطرّت إلى ذلك، فوجب عليها الخروج منتصرة. حاليّا، يعتبر العراق في مرحلة خطرة، لان الكيان مهدّد.

3- كيف سيكون دور العراق وجيشه في المنظومة الامنيّة الاميركية الجديدة في المنطقة. فأميركا حاليا تطرح مشروع «الشرق الاوسط الكبير». وهذا المشروع، حتى ولو كان له طابعا تنمويّا إنسانيّا واقتصاديّا، فهو لابد له ان يستند إلى منظومة امنيّة تحكمه، وتسيطر عليها اميركا وحلفاؤها في المنطقة. وقد يقول البعض ان الفشل هو نصيب المشروعات الاميركية في المنطقة. فنقول، حتى في حال الفشل، وهو حال من السيناريوهات الممكنة، لا يمكن لاحد ان يتكهّن بشكل وعقيدة الجيش العراقي المستقبلي.

في الختام نعتقد انه لا يمكن توقّع شكل الجيش العراقي المستقبلي. لذلك نرى لزاما علينا ان نقول ما يأتي:

إن الجيش العراقي المستقبلي سيتأثر بالامور الآتية:

- شكل النظام السياسي المرتقب للعراق، وكيف سيكون. وكيف ستوزّع الحصص بين الافرقاء المكونين للشعب العراقي.

- سيتأتى عن هذا الوفاق السياسي، تحديدا للعدو، وطريقة معيّنة لوعي المخاطر على الامن القومي العراقي. وقد يختلف الافرقاء في وعي هذه المخاطر، كل بحسب نظرته إلى دوره في مستقبل العراق. قد يرى البعض ان إيران هي خطر، ويرفض ذلك البعض الآخر. وقد تكون تركيّا للبعض العدو الاول، وصديقا للبعض الآخر. أما «إسرائيل»، فإن الموقف منها سيتأثّر حتما بالوجود العسكري الاميركي، ومدى تأثيره على الساحة السياسية الداخليّة.

- إذا من العباءة السياسيّة الكبرى للعراق، سيُرسم الجيش العراقي المستقبلي. فتحدّد الاهداف، وترسم الخطط، وبناء عليها تُخلق البنى التحتيّة للقوى العسكريّة. بعدها تؤمّن الوسائل اللازمة، وتُبتكر العقيدة العسكريّة، وهي الطريقة الفضلى لقتال العدو أي عدو لتأمين تحقيق الاهداف. وعلى سبيل المثال، كان الرئيس صدّام حسين أعدّ جيشه لتحقيق مروحة كبيرة وكبيرة جدّا من الاهداف تقوم على ما يأتي:

- على الصعيد الداخلي، تأمين استمراريّة النظام السياسي ووحدة العراق، منع وضرب كل من تسوّل له نفسه تهديد النظام.

- على الصعيد الاقليمي، تأمين الهيمنة الاقليميّة بعد ضرب إيران، استرداد المقاطعة 19 الكويت. واخيرا وليس آخرا، قيادة الصراع ضد العدو الاسرائيلي.

- من هنا كان لديه (أي الجيش) تنظيما معيّنا، تسليحا خاصا (صواريخ بالستيّة لضرب «إسرائيل» مثلا)، وبالتالي عقيدة قتاليّة تناسب الاهداف الكبرى الموضوعة من قبل السلطة السياسيّة